얌숩 사건에 나타난 출애굽기의 야훼 신학 업로드 KC

얌숩 사건에 나타난 출애굽기의 야훼 신학 업로드

파일문서 (DownLoad).zip

얌숩 사건에 나타난 출애굽기의 야훼 신학

본 자료는 얌숩 사건(출14:21-31)에 나타난 출애굽기의 야훼 신학에 대하여 정리한 리포트입니다. 얌숩66

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 출애굽기의 신학적 구성

1. 출애굽기 전체

2. 열가지 재앙과 얌숩 사건

Ⅲ. 출애굽기의 야훼 신학

1. 출애굽기 신학의 전진기지로서의 얌숩 사건

2. 출(exodus)애굽의 완성으로서의 얌숩 사건

Ⅳ. 본 사건에 나타나는 이스라엘 민족의 자기 정체성

Ⅴ. 압제 당하는 자의 하나님

1. 부르짖음

2. 거룩한 전쟁(하나님의 백성을 위한 해방 행위)

Ⅵ. 결론

Ⅰ. 서론

출애굽 사건에 대한 신앙고백이 바로 이스라엘의 신앙의 핵심이라는데 이의를 제기할 사람은 없을 것이다. 그 가운데에서도 바다사건은 출애굽 주제의 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 만일 출애굽 사건을 광야 생활과 분리하여 생각한다면 얌숩( ) 사건은 사실상 출애굽 여정의 절정에 해당하는 사건으로 평가될 수 있다. 얌숩 사건에 대한 논의는 대략 두 갈래로 구분될 수 있다. 첫째는 얌숩 사건에 대한 지리적, 역사적 진의 여부를 묻는 것, 둘째는 얌숩 사건이 보여주는 신학적-신앙 고백적 의미를 추적하는 일이다. 그러나 예수의 무덤의 위치를 밝히는 것이 기독교 신앙의 핵심은 아니듯이 출애굽의 정확한 위치와 그 시기를 밝히는 것이 이스라엘의 신앙핵심은 아니다. 중요한 것은 성서본문이 말하는 신학적 메시지와 그 안에 담긴 신앙고백일 것이다. 따라서 본 글은 얌숩 사건이 역사적으로나 자연적으로 설명될 수 있는가에 대하여 거론하지 않겠다. 다만, 이 사건이 가지고 있는 신학적 혹은 이스라엘의 신앙 고백적 의미를 규명하는데 글의 초점을 맞추어 나갈 것이다. 본 사건이 일어난 장소나 형태보다 더욱 중요한 것은 해방사건 그 자체이기 때문이다.

본 글은 먼저 출애굽기 본래의 신학 주제와 본 사건이 가지고 있는 신학적 메시지의 관계 분석을 통하여 본 사건이 출애굽기 전체, 특히 출애굽 사건의 전개과정에서 어떤 위치를 차지하고 있는가에 대하여 물을 것이다.

Ⅱ. 출애굽기의 신학적 구성

출애굽기의 주된 관심사는 신학적인 것에 있다. 이 책은 개념이나 배열, 그리고 그 내용에서 다분히 신학적인 구성을 보여주고 있다. 이러한 신학적 작업의 흔적은 이 책이 이야기나 사건을 증언하는 과정에서 보여주는 일련의 불일치에서도 발견되는 것이다. 예를 들어, 출애굽기는 출애굽 사건의 절정을 이루는 본 사건의 자세한 언급을 생략하고 있다. 또한 이미 알려진 것처럼 출애굽기는 본 사건이 일어난 장소문제에 있어서도 관심이 없다. 이에 대한 존 더햄의 다음의 언급을 참조하라. “우리는 바로의 국고성이었던 비돔과 라암셋 그리고 가데스바네아의 오아시스를 제외하고는, 출애굽기에 언급되어 있는 많은 장소 가운데 단 한 군데도 확실하게 그 위치를 정할 수가 없다. 심지어 시내산의 위치조차도 알 수가 없다. 얌숩 사건에 대한 해석의 다양성은 이와 같은 자연 현상에 대한 물음 이외에도 문체문제에서도 제기된다. 다음을 참조하라. J. H. Sailhamer, 『The Pentateuch As Narrative』, 정충하 역, 서울: 새순출판사, 1999, 90.

이는 출애굽기가 사건의 자연적 혹은 역사적 증거를 보고하는데 관심을 두고 있는 것이 아니라는 명백한 증거다. 오히려 출애굽기는 처음부터 끝까지 하나의 온전한 신학으로 생각되어야 하며 매우 특별한 목적과 의도 때문에 그것이 누구의 의도인가를 묻는 것은 본 논제에서 벗어나는 일이다.

지금 우리가 갖고 있는 것과 같은 최종형태를 지니게 된 것으로 보아야 한다. 이러한 이유 때문에 출애굽기는 전체적으로 읽어져야만 한다. 본 사건이 지니고 있는 신학적 의미는 출애굽기 전체의 신학 선상에 놓여질 때 비로소 옳게 평가되어질 것이기 때문이다.

1. 출애굽기 전체

차일즈가 그의 저서 “구약정경개론”에서 지적한 대로, “출애굽기를 세분할 수 있는 명확한 방법은 없다.” B. S. Childs, 『구약 정경 개론』, 김갑동 역, 서울: 대한기독교출판사, 1999, 158.

이러한 이유 때문에 기준을 무엇으로 잡는가에 따라 다양한 구분이 가능하다. 그러나 그 ‘다양함’도 출애굽기의 신학적 흐름을 벗어날 수는 없을 것이다. 차일즈는 출애굽기를 다음과 같이 삼등분하였다.

1-15장: 애굽으로부터의 탈출

15:22-18:27: 광야

19-40: 시내산의 언약과 그 법도

존 더햄 역시 출애굽기 전체를 세 부분으로 나누고 있다.

존 더햄은 출애굽기가 이스라엘이 광야로 나간 것에 대하여 처음 언급하는 출13:17절을 제 2부의 시작으로 보고 있다. 이는 그가 이스라엘의 지리적 이동을 기준으로 구분한 것이라는 짐작을 하게 한다. 아마도 그는 이스라엘이 애굽에서 나온 사건을 ‘출’(exodus)애굽의 완성으로 보고, 이후의 행로는 단지 광야에서의 생활로만 보고 있는 듯 하다. 그러나 이 경우, 얌숩 이야기는 사건의 전개상 애매한 위치로 내몰리게 된다. 더구나 얌숩 사건에 등장하는 두 세력 가운데 한 편이 애굽군대라는 점을 감안할 때, 단순하게 이스라엘이 광야로 나간 시점을 단락의 전환점으로 정하는 것은 맞지 않다. 이는 자칫 가깝게는 재앙의 시작으로부터, 멀게는 모세를 부르신 책의 서두에서부터 일정한 목적을 향해 흐르던 신학의 흐름을 단절시키는 결과를 가져올 수 있기 때문이다. 따라서 제 2부는 애굽과의 진정한 결별이 일어난 15장 22절부터 즉, 애굽과의 모든 관계가 청산(14:13절 참조)되는 그 시점에서부터 나누어져야 한다고 본다.

[문서정보]

문서분량 : 5 Page

파일종류 : HWP 파일

자료제목 : 얌숩 사건에 나타난 출애굽기의 야훼 신학

파일이름 : 얌숩 사건에 나타난 출애굽기의 야훼 신학.hwp

키워드 : 얌숩,사건에,나타난,출애굽기의,야훼,신학

자료No(pk) : 16135865